Dans un billet récent, Alexis Bourla défend l’idée que la frontière entre neurologie et psychiatrie est plutôt artificielle. Je ne me battrai pas jusqu’à la mort contre cette idée.
L’opposition entre des maladies neurologiques « organiques » et des maladies psychiatriques « fonctionnelles » ne tient clairement pas, et une maladie n’a pas besoin de produire une lésion visible pour être une « maladie d’organe ».
(suite…)
Il existe une vieille parabole chinoise que j’aime bien. Elle existe sous différentes versions, mais en général ça donne un truc comme ça :
(suite…)
Ce billet prolonge celui-ci, intitulé « Tout n’est pas trauma, mais… », qu’il n’est pas nécessaire d’avoir lu auparavant.
Tout n’est donc pas traumatique : quel scoop ! Certains croient encore nécessaire de le rappeler, comme d’autres croient encore nécessaire de rappeler à tout bout de champ que la schizophrénie n’est pas un dédoublement de la personnalité à des journalistes qui n’en ont rien à carrer.
Le réductionnisme traumatique serait donc le nouveau grand danger qui menace la psychiatrie ?
(suite…)
Ces diagnostics peuvent être pertinents et coexister avec une histoire traumatique. La satire vise le réflexe qui consiste à les juxtaposer sans rechercher un éventuel fil conducteur, pas à remplacer systématiquement tous les diagnostics par celui de trauma complexe.
Peut-on se réjouir de l’évolution de la psychiatrie si réduit voire si on élimine le poids de la psychanalyse ?
Peut-être bien mais dressons tout de même le bilan :
(suite…)
