L’ECT (appelez ça électrochoc, sismothérapie ou comme vous voulez) est probablement le traitement le plus mal considéré par le grand public et souvent le plus diabolisé.
Que font les porte-paroles de la psychiatrie face à ce phénomène? Et bien ils la défendent publiquement (ou face aux patients) de façon toute aussi caricaturale.
En général, on utilise toujours les mêmes arguments :
1️⃣ Ceux qui critiquent l’ECT ont se sont arrêtés à aux convulsions de Jack Nicholson, se sont inscrits à la scientologie, s’opposent à la SCIENCE et au progrès (un comble pour une méthode aussi ancienne), et j’en passe.
2️⃣ L’ECT c’est le traitement le plus efficace en psychiatrie, ça marche à 80% (ouah, un poil surestimé si je peux me permettre), les effets secondaires oui ça existe mais ils sont bien connus, pas graves et bien pris en charge, mais surtout ça sauve des vies hein alors soyez gentils, rassurés et circulez, y a rien à voir.
À quel moment on imagine qu’une telle stratégie de communication puisse marcher ?
En vrai, il y a des problèmes avec l’ECT en France :
1️⃣ Des problèmes avec le consentement : oui en psychiatrie on est toujours mal à l’aise avec les traitements qui nécessitent le consentement du patient, ou celui de l’entourage.
2️⃣ Des problèmes avec les troubles mnésiques : ils sont parfois sévères et durables mais souvent niés par les professionnels. On invalide régulièrement des éxpériences vécues.
3️⃣ Des problèmes d’homogénéité des pratiques, d’élargissement des indications et un nombre de séances qui peut parfois clairement interroger.
Ce n’est pas parce qu’un traitement est injustement attaqué qu’il doit être défendu aveuglément.
Celui qui adore l’ECT ne vaut pas mieux que celui qui déteste les électrochocs.
Soigner, ce n’est pas uniquement être efficace et sauver des vies.
PS : je ne suis pas anti-ECT
L’article de Médiapart
Michael Sikorav et Alexis Bourla sur les ECT
Laisser un commentaire